사회생활을 얼마 하지 않은, 그리고 대체로 똑똑한 친구들 중에는 비즈니스가 스마트함을 기반으로 한 논리의 싸움이라고 믿고 있는 친구들이 있는 것 같습니다. 그러다 보니 사업 분석이 가장 중요하고, 그것을 바탕으로 내가 맞다, 네가 틀리다 논의를 하고, 그러다가 정작 '일'이라는 것은 '사람'이 하는 일이라는 것을 놓치기도 하고요. 단언컨데, 논리와 스마트함만으로는 부족합니다. 그것만 가지고서는 좋은 리더, 경영자가 되긴 힘들 것입니다. (논리와 스마트함은 기본 중에 기본일지도)


돌이켜보면 저 역시 사회생활 초반에는 똑같았던 것 같습니다. 나름 똑똑하다는 자부심을 갖고 있었고, 논리 싸움에서는 누구한테도 지기 싫어했었습니다. 그런데 NHN에서 일할 당시 상사 분께서 어느 날 제게 피드백을 주셨는데 정말 뒤통수를 맞는 그런 느낌이었습니다. (그 분 역시 엘리트였고 아주 논리적이고 스마트한 분이었습니다)


"지미 , 지미는 아마 스마트함과 논리는 전국에서 1%, 아니 0.1% 안에 들거예요. 그렇기 때문에 그 부분을 더 갈고 닦기 보단, 다른 영역을 보완하는 것이 어떨까요? 


제가 볼 땐, 지미가 앞으로 사회 생활을 하면서 논리력과 스마트함이 부족해서 역경을 겪는 일은 없을 것 같애요. 그런데 결국 사회생활이라는 것이 사람들이 모여서 하는 것인데, 그 부분은 개선할 부분들이 있어 보여요." 


나름 제게는 충격적인 피드백이었는데, 어린 마음에 100% 이해하지 못했던 것 같습니다. 그렇기 때문에 상사의 조언에도 불구하고 최고로 똑똑한 사람들이 모인다는 3대 전략컨설팅 회사인 맥킨지, BCG, 베인 중에 한 곳은 꼭 가고 싶었고, 결국 BCG를 가게 되었죠. 제 딴에는 논리력을 더 키우고 싶었고, 어떤 사업현황을 보면 문제점이 무엇인지, 그리고 어떤 해결방안들이 있는지를 한번에 판단할 수 있는 능력을 키우고 싶었던 것 같습니다. (물론 전략컨설팅은 제가 원하던 것이 아니라는 것을 깨닫고 BCG는 1년만에 나오게 됩니다만...)


그런데 그 상사의 말씀을 다시 제대로 깨닫게 된 것은 벤처캐피탈리스트로 일을 하면서였습니다. 전 직장인 소프트뱅크벤처스에서 가장 많이 배운 것이 '사업은 사람이 하는 것이다'라는 것이었습니다. 너무나도 스마트하신 임원께서 협상을 하시는 와중에, 제가 볼 땐 충분히 논리로 싸워서 이길 수 있는 상황이었는데도, 갑자기 "우리 그냥 좀 갑시다. 사장님도 하고 싶으시고 저희도 정말로 하고 싶어하시는 것 아시잖아요. 더 큰 그림 같이 그립시다. 이런 소모적인 협상 저도 힘드네요" 라고 하시는 것이었습니다. 저는 마음 속으로 '아니 이런 중요한 협상에서 이렇게 unprofessional한 모습을 보여도 되는 것인가?'라고 생각하고 있던 찰나, 반대편에 앉아 계시던 사장님께서 "제가 드리고 싶었던 말씀입니다" 라고 하면서 모든 것이 착착 잘 끝났습니다.


또 (당시에 수석 심사역이셨던) 다른 선배 한 분께서 대기업과 일할 때 대기업에서 해당 업무를 맡은 상대방이 그 조직에서 할 말이 있게, 명분을 만들어주면서까지 일을 하는 것을 보면서도 정말로 많은 것을 깨달았습니다. 저는 다소 무능해 보이는 담당자가 답답하기만 하고, '저 친구는 왜 저기에 앉아 있을까'라는 생각을 하고 있었는데 제 선배는 '일이 되게끔'하는 것이었습니다. (담당자에게 '무능한 너는 왜 거기에 있냐'라는 자세로 일을 진행했으면 그 담당자의 감정이 당연히 상했을 것이고, '될 일도 안 되는' 상황으로 갔겠죠)


VC로 7년을 일하면서 사람을 동기 부여 하는 것이 얼마나 어려운지, 사람이 얼마나 비이성적이고 감정적일 수 있는지 수 많은 케이스들을 보면서 점점 '일은 사람이 하는 것이다'의 의미를 파악할 수 있었던 것 같습니다. 


이 글에서 전 논리와 스마트함이 중요하지 않다고 하는 것이 아닙니다. '사람'이 중요하니깐 접대만 하면서 어떻게 환심을 사라고 하라는 것도 아닙니다. 좋은 성과를 내고 좋은 리더가 되려면 '사람의 동인'까지를 이해하면서 일을 해야 한다는 것을 빨리 깨달았으면 좋겠다는 말씀을 드리는 것입니다. 사람은 감정적이고, 비이성적이고, 불완전한 동물이니깐.






ps. 첨부된 책 이미지는 주제와 맞아서 첨부했을 뿐, 저는 이 책을 읽어보진 못했습니다. 



신고
Posted by jimmyrim


국민게임이 된 애니팡. (그러고 보니 '국민게임'이라는 명칭이 붙은 것은 카트라이더 이후 처음이 아닌가 싶습니다) 정말 모바일게임의 역사를 새롭게 썼죠. 2천만명 이상의 다운로드, 일 1천만명 유저, 동접 300만명 이상, 매출도 대단하고. 논게이머를 게임세상으로 이끈 게임. 정말 대단한 수식어들이 따라붙는 그런 역사적인 게임입니다.


제가 애니팡을 개발한 선데이토즈를 초기에 발굴하고 2010년, 정직원이 겨우 5-6명일 때 적지 않은 금액의 투자를 집행한 사실 때문에 최근에 많은 분들로부터 (게임업계 분들, 기자분들, VC분들, 증권사 애널리스트 등) 많은 질문들을 받았답니다. 그리고 그 질문들은 결국 아래 3가지 질문으로 정리되더라고요.  

  • 투자 당시에 이렇게 잘 될줄 알고 투자한 것인가요? 
  • 애니팡은 카카오덕에 대박이 난 것인가요? 그렇다면 운이 좋은 것인가요?
  • 애니팡은 지속될까요? 만일 아니라면 선데이토즈는 어떻게 하나요?
동일한 질문을 하도 많이 받다보니 한번 정리를 하는 것도 괜찮겠다는 생각도 들었고, 또 투자스토리를 공유하는 것도 의미가 있을 것 같아서 적어봅니다.

투자 당시에 이렇게 잘 될줄 알고 투자한 것인가요? 

결론부터 말하면, 선데이토즈가 (조금 더 정확히 얘기해서 선데이토즈가 만든 '애니팡'이라는 게임이) 이렇게 대박이 날 줄은 저도 몰랐습니다. 하지만, 대한민국에서 소셜게임개발사를 투자한다면 당연 선데이토즈라는 확신은 갖고 있었고 (이유는 다음 섹션에서) 소셜게임(쉽게 얘기해 친구들과 함께 하는 게임) 시장은 올 것이라고 믿었습니다. 당시에는 네이트 앱스토어라는 플랫폼이 존재했고, 여기에서 성장을 하면서 나중에 모바일이 더 중요해질 것이라고는 믿었습니다. 

애니팡은 카카오덕에 대박이 난 것인가요? 그렇다면 운이 좋은 것인가요?    


하나는 확실한 것 같습니다. 카카오가 없었다면 국민게임 애니팡도 없었을 것입니다. 그렇다면 애니팡은 운만 좋았던 것일까요? 뭐, 운도 분명히 작용했을 것이고, 운도 실력이라고도 할 수 있지만, 객관적으로 저는 실력도 큰 비중을 차지했다고 생각을 합니다. 동일한 시기에 게임들이 많이 오픈했는데 왜 애니팡이 가장 큰 성과를 냈을까를 보면 '가장 잘 준비된 팀'이기 때문이 아닐까 싶습니다. (결국 또 사람인 것이죠)


시간을 돌려, 2010년에 제가 소셜게임회사들을 검토하고 있을 때로 돌아가보면, 당시 이정웅 대표 이하 선데이토즈팀만큼 '소셜'에 대해서 잘 이해하고 있는 회사는 없었습니다. 많은 게임회사들이 '개발력'과 '그래픽 및 퀄러티'에 대해서 얘기를 할 때 이정웅 대표는 소셜게임에서 가장 중요한 것은 '소셜을 이해하는 인사이트'라고 말씀하셨습니다.


그렇다면 '소셜을 이해한다'는 것이 무엇이었냐고요? 한마디로 얘기하긴 힘들지만, 당시 선데이토즈팀은 매주 회의를 할 때 한 사람이 당시 페이스북의 주요 소셜게임을 플레이해보면서 분석한 '성공요인'들을 발표했고, 또 '소셜요소'가 포함된 기능들을 화면캡쳐해서 '이러한 새로운 기능이 추가되었는데 좋다, 나쁘다' 같은 것을 항상 논의하면서 '내공'을 키웠습니다. (저는 그 회의가 참 인상적이더라고요.) 그리고 PC기반 소셜게임 애니팡, 윷놀이, 아쿠아스토리 등을 운영하면서 데이터 분석을 통해 어떤 기능/아이템을 추가했을 때 유저 반응들을 어떻게 나오는지 모두 트래킹 했었죠. 그러다 보니 소셜게임에 대한 선데이토즈만의 '노하우/관점'이 생긴 것 같습니다: 어떤 수준으로 경쟁요소를 자극할지, 어느 정도까지 무엇을 요구하면 유저가 반감을 갖게 되고, 어느 정도까지라면 유저가 좋아하는지 등 (결국 이런 요소들이 viral을 결정하는 핵심요소죠)


그리고 이정웅 대표가 최근에 '카톡게임, 내가 제안'이라고 말씀하시기도 했는데, 저도 그 때가 기억납니다. 투자 검토를 하면서 회의실에서 이정웅 대표와 "사실 전화번호부가 진정한 친구관계의 소셜네트워크인데, 여기에 게임을 붙이면 대박일텐데. 카카오에 게임이 붙으면 정말 좋겠다"라고 둘이 한참 얘기를 했었더랬죠. 그리고 이정웅 대표는 이제범 대표와 논의를 하기도 했지만 당시 카카오는 게임을 붙이기보다는 유저를 빠르게 모으는 것이 더 중요하다고 판단했었고요 (결국 카카오의 판단도 맞은 것이 증명되었죠. 그때 게임을 오픈했으면 너무 일찍이었을 것입니다)


어쨋던 전 2010년에 선데이토즈에 투자를 했고, 2011년에는 예상하지 못한 일이 발생했습니다. 네이트 해킹 사건이 터지면서 대한민국의 거의 유일한 소셜게임 플랫폼이었던 '네이트 앱스토어'가 주춤하기 시작했습니다. 시장 자체가 어려워지니 최고의 소셜게임사인 선데이토즈도 예전과 같은 성장을 할 수가 없었죠. 그래서 선데이토즈는 재빠르게 모바일 소셜게임을 만들면서 시장 상황에 대응을 했더랬죠.


그러다가 올해 3월 말인가 4월초쯤, 제가 케이큐브벤처스를 막 설립할 때 이정웅 대표가 저희 사무실에 놀러왔습니다. 카카오 게임센터에 올인할 예정이라고 하시면서. 저는 이제범 대표 이하 카카오 게임팀과 소셜게임 관련해서 말씀을 자주 나누고 있었고, 카카오의 힘과 선데이토즈의 소셜 역량을 잘 알고 있었기에 너무 좋은 결정인 것 같다고 말씀을 드리면서 한참 수다를 떤 기억이 나네요. 지금이야 카카오게임에 올인하는 것이 '당연'한 일이라고 생각할 수도 있지만, 당시만 해도 게임업계에서는 카카오를 보는 시선이 냉랭했던 것이 사실입니다. 다들 주저주저했고, 심지어는 잘 안될 것이라고 강하게 주장하는 게임회사들도 많이 있었습니다. 그런 상황에서 아직 검증되지 않은 카카오라는 플랫폼에 올인하고, '소셜'을 가장 잘 붙인 것은 결국 선데이토즈의 인사이트와 실력이라고 말할 수 밖에요.


결론적으로 카카오의 힘이 매우 중요했던 것도 사실이었지만, 선데이토즈는 '가장 잘 준비된 팀'이었기에 그 '기회'를 잡을 수 있었던 것이라고 생각합니다. 기회는 많은 기업들에게 제공되었지만, 선데이토즈는 그것을 잡았고, 또 그 안에서도 가장 '잘'한 것이죠. 


애니팡은 지속될까요? 만일 아니라면, 선데이토즈는 어떻게 하나요?


모바일게임의 life cycle이 온라인게임 대비 짧지 않냐면서 위와 같이 묻는 분들이 많더라고요. 뭐, life cycle 얘기는 어느 정도 맞다고 보여지고요, 선데이토즈 걱정은 안하셔도 좋을 것 같습니다. 사실 '애니팡'이 대박조짐이 보이면서 수백만, 1천만 다운로드를 돌파했을 때에도 이정웅 대표와 창업멤버들을 만나서 말씀을 나눴는데 '대박'이 났기에 의기양양한 모습은 찾아볼 수 없었습니다. 이미 다음단계들을 고민하고 있었고, 또 실제 개발을 하고 있었고요. 그리고 애니팡 덕분에 많은 자금과 브랜드가 확보되었기 때문에 제가 여기서 다 호명하긴 그렇지만, 업계의 top-tier 인재들을 많이 채용할 수 있었습니다. 결론적으로 회사의 레벨이 몇 단계는 더 레벨업 된 것이죠. 모바일 소셜게임 시장은 이제 시작이고, 내공이 많은 선데이토즈는 브랜드, 자금, 인재를 확충했기에 앞으로도 충분히 좋은 성과를 낼 것이라고 생각됩니다. (그리고 애니팡도 '국민게임' 레벨이 되었기에 한순간에 확 꺼지지도 않을 것 같습니다. 천천히 내려가겠죠)


마지막으로 모바일 소셜게임 시장에 대해서도 많은 분들이 물어보시는데, 저는 당연히 앞으로 이런 '팡'류의 게임들만이 득세하지는 않을 것 같고요, 결국 각 게임분야별로 히트작품이 나오지 않을까 생각해봅니다. (퍼즐류, 레이싱, RPG, 슈팅, 스포츠 등) 그리고 점차 하드코어하면서 게임성이 중시되는 게임들도 나올 것이고, 그런 게임들은 ARPU가 높겠죠. 그럼에도 불구하고, 모바일이기에 라이트(light)한 게임들만의 시장도 분명히 크게 있을 것이라고 생각합니다. 


온라인게임의 역사를 한번 돌아보거나, 화면이 상대적으로 작았던 닌텐도DS 게임들도 살펴보면서 모바일에 가장 잘 맞게, 그리고 소셜을 잘 붙인다면 앞으로도 대박 게임들을 계속 나오지 않을가 조심스럽게 생각해봅니다. 대한민국 모바일 게임회사들 화이팅입니다!








신고
Posted by jimmyrim


소프트뱅크벤처스에 join을 한 것이 2007년이니 벤처투자자가 된 지도 4년이 넘었고 (직장 생활은 2003년부터 했으니 9년차네요), 지금까지 투자한 리스트를 살펴보니 17개의 회사 및 프로젝트에 총 246억원을 투자했습니다. 투자를 어느 정도 하다 보니 가끔 '나는 과연 좋은 투자자일까'라는 것에 대해서 고민을 많이 하고(그러다 보니 제가 트위터에 "좋은 VC란 무엇일까요?"라고 물어보고 그것을 정리해서 블로그 포스팅을 하기도 했엇죠) 제 자신을 돌아보는데 아직 뭐라고 말할 수는 없지만 그래도 '좋은 투자자가 되려고 끊임없이 노력'은 하는 것 같습니다. 다행히 시야가 조금 넓어진 것 같기도 하고요. 사실 투자자가 된 처음 1-2년을 돌이켜보면 한 없이 부끄럽습니다. 전과 후로 해서 좀 말씀을 드리면,


1. 2007-2008년 

NHN전략기획실에서 인터넷/모바일/게임 분야를 폭넓게 봤고 또 보스턴컨설팅그룹(BCG)에서 경영에 대해서도 어느 정도 내공을 쌓았다고 생각면서 제가 '성공할 수 있는 기업'을 '판별'할 수 있다고 생각했습니다

그리고 투자 검토를 할 때 '사업계획서'에 많은 초점을 뒀던 것 같습니다. 회사가 주장하는 사업계획서의 내용이 fact냐 아니냐에 대해서 많이 봤던 것 같습니다. 'Market sizing을 잘못하신 것 아닌가?', '재무추정은 가정이 말이 안되는데?', '경쟁자 분석을 너무 안하신 것 아닌가? 그래서 기업을 성공시킬 수 있을까?', '해당 분야의 지식은 얼마나 되시나?' 등. 그래서 이런 지식적인 부분에서 부족한 부분이 많이 보이면 회사가 별로 좋지 않을 것이라고 생각했습니다. 


2. 2009년 이후

시간이 흐르면서 벤처투자가 Art의 영역에 있다는 것을 점차 깨달았던 것 같습니다. 저희 회사의 어떤 분께서 "투자는 운칠복삼이야"라고 말씀하신 것에 대해서도 왜 그렇게 말씀하셨는지를 이해하게 되었고, 점차 사업계획서 그 자체에 대해서는 덜 중요하게 생각하게 되었습니다.

물론, 아직도 사업계획서 꼼꼼히 보고, 특히 market에 대해서는 유심히 봅니다. 재무추정도 간단한 산수 정도는 해봅니다. 그렇지만, 투자를 유치하고자 하는 기업이 만일 market sizing을 잘 못하더라도, 재무추정을 잘 할줄 몰라도 그게 투자 불가사유라고 생각하지는 않는 것 같습니다. 오히려 그런 부분들은 제가 도와드릴 수 있는 것이고, "도대체 이 사업은 왜 하시는 것인가요?"에 관심이 많아졌고, founding member들의 story에 관심이 많아졌습니다. '이분들은 어떻게 모이신 분들이고, 무슨 계기로 이런 사업을 하시게 된 것일까?. 이 사업을 진지하게 믿고 계실만한 동인이 있으신가?' 등. 그리고 말을 매우 잘하는 사람보다는 묵묵히 계속 무엇인가를 보여주시는 분들을 훨씬 선호하게 되었습니다. 스타트업의 핵심은 결국 실행!실행! 또 실행!이니깐요.

사실 아직도 저는 투자자로서 평가 받기는 너무 이른 것 같습니다. 한 건의 투자가 평가 받기 위해서는 짧아도 3년이고, 보통 5년-7년까지도 걸리는 것을 보면, 거기에다가 제가 투자한 대부분의 회사 및 프로젝트들은 2009년 이후였다는 것을 보면 뭐라고 얘기하는 것이 참 조심스럽기는 하지만, 열심히는 하는 것 같습니다. 앞으로도 계속 열심히 할 예정이고요. 이렇게 계속 하면서 궁극적으로 제가 원하는 것은 2개인데,


1) 제가 투자한 회사들이 성공하는 것

2) 저한테 투자받은 회사의 경영진들께서 스스럼없이 다른 사람들에게 진심으로 "소프트뱅크 및 임지훈 심사역이 없었다면 저희가 여기까지 올 수 있었을지 모르겠습니다" 라고 말씀하실 수 있을 정도로 실제 value add 해줄 수 있는 것

말은 쉬워도 이 2개가 정말 어려운 일인 것 잘 알고 있습니다. 그래도 꿈은 크게 가져야 하니깐 열심히 해봐야죠! 저도 화이팅, 여러분들도 화이팅입니다!





신고
Posted by jimmyrim


투자 검토를 하다 보면 가끔 NDA(비밀유지계약서)를 작성해달라고 요청하시는 기업가분들이 계십니다. 왜 그렇게 요청을 하시는지 충분히 이해는 가지만, 사실상 venture capital이 NDA를 쓰는 일은 없습니다 (뭐 모든 것에는 예외가 있을테니 '거의' 없다고 해두죠) 사실 이 주제는 실리콘밸리에서는 아주 오랫동안 논의가 되었었던 주제이고, Reputable한 VC들은 NDA를 쓰지 않는 것이 일반적인 원칙이 되어버렸습니다. (참고로 유명 VC 블로거인 Mark Suster도 동일한 주제로 글을 썼는데 참고하세요)

물론, 기업가 입장에서는 '내 전부를 걸고 하는 사업인데 어떻게 믿느냐'라고 하실 수도 있다고 봅니다. 진심으로 충분히 이해합니다. 하지만 그 기업가분께서 저희 투자 side로 오셔서 1년만 일해보시면 왜 저희가 NDA를 sign하지 않는지 이해하실 수 있을 것 같습니다. 정말로 많은 기업들이 유사한 사업계획서를 들고 찾아오십니다. 원인을 생각해봤는데, 사업아이템이라는 것이 결국에는 어떤 정보(예를 들어 신문, 리서치 보고서 등)를 기반으로 생성되는 경우가 많은데 그 정보를 접한 사람들 중에 비슷한 생각을 가진 분들이 많기 때문이 아닐까 싶더라고요. 

비즈니스모델이 유사한, 예를 들어 소셜커머스 같은 회사는 말할 것도 없고 (소셜커머스 사이트가 한국에만 500개가 넘는다고 하죠?) 정말 처음에 들었을 때 '와 이 아이디어 진짜 좋다'라고 생각했던 그런 것까지도 1~2개월 내에 다른 기업한테 듣게 되는 경우가 정말 있습니다. 정말 신기하고 가끔은 소름끼칠정도로. 

그런데 NDA라는 문서를 체결하게 되면 우리가 정보를 넘겨준 것이 아니라는 '입증책임'이 VC한테 오게 되는 것이고, 정보를 넘겨주지 않았다는 것을 증명하는 것은 꽤나 어려운 일입니다 (정보를 넘겨준 것은 오히려 입증이 가능하지만, 정보를 넘겨주지 않았다는 것은 오해를 받고 있는 기업의 구두 설명 정도가 있을 것인데, 그것으로 먼저 아이디어를 냈다고 주장하는 기업이 수긍하지 않겠죠)

그럼에도 불구하고 너무 불리하다고 생각하시는 기업가분들도 계실지도 모르겠습니다. 하지만, 잘 생각해보시면 VC는 잃을 것이 많은 회사입니다. 제가 위에서 Reputable한 VC는 NDA를 작성하지 않는다고 말씀드렸는데 VC의 '브랜드'는 이 일을 하는데 있어서 너무 중요합니다. 만일 투자 검토하고 있는 회사의 정보를 다른 곳에 넘겨준다면, 그리고 그것으로 인해 그 일이 업계에 알려진다면 저희가 계속 이 일을 할 수 있을까요? 그 정보를 다른 곳에 넘겨줘서 저희가 얻을 수 있는 이익보다 (과연 그것이 얼마나 큰지 잘 모르겠지만) 저희가 잃을 것이 훨씬 많습니다. 실제로 저희가 정보를 다른 곳에 넘겨주는 것이 밝혀지면 앞으로 기업가분들이 저희한테 투자를 받으러올까요? 제 생각에는 VC의 브랜드를 믿으시면 될 것 같습니다. 한 건의 잘못된 투자 검토로 인해 10년-20년 동안 쌓아올린 브랜드를 망치지는 않을 것 같습니다. (사실 그래서 브랜드가 좋은 VC인지 아닌지를 검증을 해야 하는 것입니다. 전에 다른 글에서 VC의 브랜드에 대해서 적었었죠)

그리고 조금 더 근원적인 것을 말씀드리면, 아이디어가 좋다고 성공을 하는 것도 아니라고 봅니다. 동일한 혹은 유사한 아이디어를 갖고 있다면 결국에는 실행력(execution)이 성공 여부를 가르는 것이겠죠. 

개인적으로 조언을 하면, 반도체 회로 설계 등 명백하게 특허로 보장받을 수 있는 부분이 기업의 핵심 경쟁력이라고 생각을 하시면 지체하지 말고 특허를 등록하는 것이 맞다고 보여지고, 인터넷/모바일 서비스이긴 하지만 너무 좋은 BM을 발견하셨다고 생각하시면 BM 특허 등록을 시도해보시는 것이 맞고, 그리고 그 이후에는 '내 정보가 어디로 샐까'라고 걱정하시기보다는 그 시간에 어떻게든 그 사업이 되도록 만들어내는 것이 훨씬 효과적일 것 같습니다. 아이디어가 사업 성공의 핵심은 아니라고 봅니다.






신고
Posted by jimmyrim